一、疑難案件

2013年10月，惠某起訴至法院稱：我與侯某系夫妻，婚前我父母出資給我購買位于北京市朝陽區(qū)成壽寺路某號院某號樓某層2307室房屋一套（以下簡稱2307號房屋），我于婚前取得房屋權(quán)屬證書。婚后我與侯某居住在該房屋內(nèi)，后侯某多次提出將房屋登記在侯某個人名下。我認為夫妻雙方應(yīng)互敬互愛，在一起生活房屋理應(yīng)歸雙方共有，在誰名下并不重要，故同意了侯某請求。即先將2307號房屋產(chǎn)權(quán)變更至雙方名下，后又應(yīng)侯某要求最終變更至侯某個人名下。然后，在變更至侯某個人名下的一個月后，我發(fā)現(xiàn)侯某行為反常。經(jīng)我多方查證，方發(fā)現(xiàn)侯某存在婚外情行為，侯某對此亦坦然承認。我認為侯某行為嚴重欺騙了我，也嚴重侵害我和我父母的情感，更違反了我將房屋變更至其名下的初衷。經(jīng)與侯某協(xié)商無果，無奈我起訴至法院要求撤銷我將2307號房屋變更至侯某名下及雙方共同名下的行為，將2307號房屋權(quán)屬登記恢復至我個人名下。

侯某辯稱：惠某所述我存在婚外情之事實我不認可。婚后我與惠某確實有過兩次變更房屋權(quán)屬的約定，第一次變更至雙方名下，第二次變更至我個人名下。兩次變更均系雙方自愿，并無QiZha、脅迫或許諾條件。現(xiàn)惠某以我存在婚外情為由要求撤銷兩次房屋權(quán)屬變更行為，無事實及法律依據(jù)。我要求法院駁回惠某全部訴訟請求。

二、裁判結(jié)果

法院認為，關(guān)于侯某是否存在嚴重侵害惠某的行為。惠某訴稱侯某存在婚外情行為，嚴重侵害了其情感。對此，侯某不予認可，辯稱其與賀某并無不正當男女關(guān)系，只是同宿一室，各居各床。就本案而言，誠如侯某所述，其與賀某同宿一室期間人各一床別無其他，生活中確不排除存在這種純潔男女關(guān)系的可能性，但是，根據(jù)本案查明的事實，侯某與賀某原屬同事關(guān)系，均為已婚青年男女，KaiFang同居時間地點多在外地城市出差期間，且根據(jù)法院調(diào)取的KaiFang記錄及侯某的自認，雙方存在長期、多次同宿一室的事實，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，惠某主張侯某存在婚外情行為的事實更加符合生活常識。此外，婚外情行為既為社會道德所譴責，在離婚糾紛中有此行為者往往會處于不利的地位，同時，婚外情行為又是極為私密的行為。此種情況下，要求惠某提供確鑿無疑的證據(jù)，顯屬過苛。綜合以上情形，本院認為惠某提供證據(jù)的證明力已具有明顯優(yōu)勢，足以證明其主張，本院依法予以采信。

侯某存在出差期間與婚外異性長期、多次同宿一室的事實，雖稱各住各床，但不能自證其清，其行為已觸碰了這一底線，本院予以否定性評價。

三、婚外情在實務(wù)上的難點

婚外情、出軌并不是一個法律概念或法律術(shù)語，因此對“婚外情”“出軌”等詞語并沒有一個統(tǒng)一而又固定的定義，每個人都對此具有自己的見解。所以本文討論的是具有配偶者與婚外第三人發(fā)生性行為的情況，如通奸、嫖娼及偶然的婚外性行為。而不包括重婚、與他人同居、與他人曖昧及精神出軌等情形。

婚外情或出軌是法律及社會大眾所譴責的，且在離婚時因其對婚姻的穩(wěn)定負有不可推卸的責任，將在夫妻共同財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題上將處于不利境地。鑒于將可能面臨法律的制裁及道德上的唾棄，婚外情的行為人都會極力?的?掩飾和消滅相關(guān)的痕跡，受害方則處于難以獲取確切性的證據(jù)及?搜及?相關(guān)證據(jù)的處境。

四、什么樣的證據(jù)可以證明婚外情的發(fā)生

實務(wù)中提交的證據(jù)樣式可以說是八仙過海各顯神通，主要可以概況為如下幾類：

(1)過錯方或相關(guān)第三人確認存在婚外情行為的書面材料；

(2)過錯方與相關(guān)第三人各種親密舉動的照片；

(3)過錯方與相關(guān)第三人婚外情相關(guān)行為的錄音、錄像;

(4)過錯方與相關(guān)第三人的電話記錄、聊天記錄、電子郵件等；

(5)過錯方與相關(guān)第三人的租房記錄、KaiFang記錄；

(6)過錯方與相關(guān)第三人的生育信息、子女信息；

(7)認識過錯方與相關(guān)第三人的公司同事、小區(qū)鄰居、物業(yè)保安等作出的證人證言；

(8)警方?作出?的筆錄等其他證據(jù)。

五、法院認定是否發(fā)生了婚外情標準

如果過錯方當庭承認了該事實，則可以認定為是自認，據(jù)此不再需要提供其他證據(jù)證明婚外情的發(fā)生。在是否發(fā)生婚外情雙方各執(zhí)一詞，待證事實存疑時，則需要法官居中裁判。

這里需要引入?兩條?專業(yè)的法律理論知識。在待證事實存疑時，法官將采用不同的證據(jù)證明標準，以達到內(nèi)心確信。

一是“排除合理懷疑”標準。要求相關(guān)證據(jù)可以經(jīng)受所有合理的、有根據(jù)的懷疑，在法官心中形成內(nèi)心確信，認為該事實100%是存在的，一般適用于刑事案件；

一是“高度蓋然性”證明標準。民事案件時?？嘤跊]有國家機器的強有力保障，很多事實無法一一提供證據(jù)加以證明，而法官則必須對案件作出裁判，此時法官需要結(jié)合自身的日常生活經(jīng)驗及一般人的生活常識在內(nèi)心中對證據(jù)的證明力作出判斷，如果通過證據(jù)可以判斷該事實有75%的概率是存在的，則可以認定該事實存在。如果認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，則可以認定該事實不存在。此證明標準一般適用于民事案件。

?

綜上，法院判斷是否發(fā)生了婚外情，應(yīng)遵循兩個標準：1.當事人提供的證據(jù)是否達到了高度蓋然性（75%的發(fā)生概率）；2.符合日常生活經(jīng)驗及一般人認知常識。