近日，又一則令人匪夷所思的離婚訴訟案件登上熱搜，引發(fā)廣泛關注。今年3月，湖南湯先生以夫妻感情不和，且女方出軌生育一女為由，向法院提起離婚訴訟并提交了親子鑒定報告，證明雙方撫養(yǎng)的3歲多女兒湯某某的生物學父親并非自己。原告提出了包括判決離婚、房產(chǎn)分割等9項訴訟請求。被告付女士也稱，夫妻感情破裂，同意離婚。

司法鑒定中心鑒定意見稱，排除原告湯先生為湯某某生物學父親的事實。

而針對案情，法院則認為，“只要兩人能夠慎重考慮、理性對待，相互關心，相互體諒，共同協(xié)作，努力維系家庭，兩人仍有繼續(xù)共同生活的可能”“根據(jù)我國民法典關于‘離婚冷靜期’規(guī)定的立法精神，本案暫判決不準離婚”“給予原、被告一定時間修復感情”。

法院判決書顯示，本案暫判決不準離婚。

對此，有網(wǎng)友表示“這怎么冷靜？”“現(xiàn)在兩個都樂意離，但法院不同意？？？”。這確實不能怪網(wǎng)友們看到判決結果都冷靜不了，因為這個結果實在是有些突破常識，令人難以理解。

拋開事件中一地雞毛似的雙方拉扯不論，可以確定的是，當事雙方都承認夫妻感情破裂且同意離婚，只是財產(chǎn)分配方面仍存有爭議。但法院卻認為，只要原、被告冷靜一定的時間，修復感情，仍可以繼續(xù)共同生活。即便婚內女兒并非男方親生且男方“一直無法接受”“很抑郁”，也要雙方“理性對待”“相互體諒”。

除了這些有悖常理、令人“滿臉問號”的暫不判離的理由，“根據(jù)我國民法典關于‘離婚冷靜期’規(guī)定的立法精神”則好似是法官在超越法律創(chuàng)設新的條令，因為《民法典》中設立的冷靜期并未輻射到訴訟離婚中。民政部發(fā)言人在2020年12月4日的新聞通氣會上表示，《民法典》關于離婚冷靜期制度的規(guī)定只適用于協(xié)議離婚。對于有家暴情形且雙方協(xié)議離婚不成的，當事人可向法院起訴，訴訟離婚不適用離婚冷靜期制度。

離婚證 王岡攝

婚姻自由包括結婚自由和離婚自由，兩者共同構成婚姻自由原則的完整含義。在符合法律規(guī)定的前提下，確認夫妻感情破裂，應支持離婚。像本案中雙方都承認感情破裂的情況，仍“暫判決不準離婚”，不免讓人疑問，到底離婚需要夫妻感情破裂到何種程度呢？

從不久前“5年4次起訴離婚被駁”的寧順花案，到這次法院自己覺得當事雙方“仍有繼續(xù)共同生活的可能”，過于機械化的話術和判決都無形中提高了離婚自由的門檻。出現(xiàn)此結果無論是司法人員出于“勸和不勸離”的情感初衷，還是對法律法規(guī)的過度解讀，都無疑增大了當事人離婚的成本，也解構了法律和司法部門的權威性。

寧順花正面照片、傷痕照

考慮到婚姻生活的復雜性，對于并非一時沖動的離婚，司法機關在判決時，應當考慮如何在保障社會家庭穩(wěn)定的同時保證婚姻自由，如何在雙方過錯時平衡權益，一方明顯過錯時保護弱勢方應有權益，而并不是慣性地、機械地不準離婚。而這些如何實現(xiàn)，則需要司法人員更大的智慧。像這樣一廂情愿不準離婚的案例，還是應該少一些。

圖片：上游新聞等